Halime ERDOAĞAN / GÜNDEME BAKIŞ - Urla Belediyesi tarafından hazırlanan, kamuoyunda "Meydan Projesi" olarak bilinen, CHP Meclis Üyesi Taner Kozanoğlu tarafından yargıya taşınan Urla İlçesi, Hacıisa Mahallesi 1292 ada, 1 sayılı, 1293 ada,1 ve 5 parseller ile 154 ada 80 sayılı parseli kapsayan alan için mahkemeden karar çıktı. 

Bakanlığın onayladığı Urla Meydan Projesiyle ilgili flaş gelişme... CHP’li meclis üyesi dava açtı! Bakanlığın onayladığı Urla Meydan Projesiyle ilgili flaş gelişme... CHP’li meclis üyesi dava açtı!

MECLİS REDDETTİ BAKANLIK RESEN ONAYLAMIŞTI

Urla Belediyesi tarafından söz konusu parsellere ilişkin 1/1000'lik planlar hazırlanmış, İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne gönderilmişti. Büyükşehir Meclisinde incelenen planlar reddedilmiş ancak plan revizyonu Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından resen onaylanmıştı. 

KOZANOĞLU YARGIYA TAŞIMIŞTI

İzmir Büyükşehir Belediyesi CHP Meclis Üyesi Taner Kozanoğlu, Urla Belediyesi ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na dava açmış, Büyükşehir Belediyesi tarafından 1/5000'lik planlarda, "Pazar yeri" ve "Ticaret Alanı" olan parsellerin Urla Belediyesi tarafından “Özel Proje Alanı, “Ticaret Alanı”, “Pazar Alanı” ve “Yeraltı Otopark Alanı” olarak planlanmasını yargıya taşımıştı. "Özel Proje Alanı" davaya konu oluşturmuştu. 

MAHKEME BİLİRKİŞİDEN RAPOR İSTEDİ

Urla Belediyesi'nin hazırladığı, Çevre,  Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın onayıyla yürürlüğe giren planlar bilirkişi tarafından incelendi. Bilirkişi mahkemeye sunduğu raporda, özetle fazla inşaat yapma hakkının doğduğunu, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği kararının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, mevzuatına ve kamu yararına uygun olmadığı belirtti. 

MAHKEME "DUR" DEDİ

İzmir 2. İdare Mahkemesi konuya ilişkin kararını verdi. Urla Belediyesi'nin hazırladığı; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın onaylayarak yürürlüğe soktuğu plan revizyonuna "Dur" dedi. Mahkeme kararında, "Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir" ifadeleri yer aldı.